As autoras são primas comerciais, sediadas noMaranhão; Guanabara; São Paulo; Rio Grande do Sul, e tinha contrato de transporte com a suplicada. A primeira suplicante constata falta de sacos de arroz no navio "Rio Solimões", "Lloyd Uruguay" e "Almirante Alexandrino". A segunda suplicante também nota falta de sacos dearroz no navio "Rio Amazonas", "atalaia" e "Rio Tocantins". O terceiro suplicante, igualmente nota falta de saco dearrozembarcados nos navios "Ascâno Coelho" Oswaldo Viana notou falta de saco de arroz embarcado no vapor "Raul Soares" A quarta suplicante notou falta de saco de arrozembarcado no navio "Rio Paraíba" a quinta suplicante também registrou falta de sacode arrozembarcado no navio "Lloyd Uruguay". A sexta notou também falta de saco de arrozembarcado no navio "Bandeirante", o sétimo suplicante foi informado sobre a falta de saco dearrozassim, como os demais suplicantes, com exceção dos 10º; 11º e 14º, que eram sacos deaçúcar, e da 13º que era lata de aveia. Entre a suplicada e a firmaThe Prudential Assure, existiu até 31/07/1959, um seguro destinado a cobrir a responsabilidade legal, e que parou e a partir de 01/08/1959 passou para a Cia. Excelsior Seguros. Elas pedem então o valor de CR$ 613.499,20, acrescido de juros e custas do processo. A ação foi julgada procedente e o juiz recorreu de oficio. A ré apelou pra o Tribunal Federal Regional, que negou procedimento ao recurso.