Gainsborough (inglaterra). Londres (Inglaterra). América do Sul. Rio de Janeiro

Elements area

Taxonomy

Code

Scope note(s)

    Source note(s)

      Display note(s)

        Hierarchical terms

        Gainsborough (inglaterra). Londres (Inglaterra). América do Sul. Rio de Janeiro

          Equivalent terms

          Gainsborough (inglaterra). Londres (Inglaterra). América do Sul. Rio de Janeiro

            Associated terms

            Gainsborough (inglaterra). Londres (Inglaterra). América do Sul. Rio de Janeiro

              1 Archival description results for Gainsborough (inglaterra). Londres (Inglaterra). América do Sul. Rio de Janeiro

              1 results directly related Exclude narrower terms
              17459 · Dossiê/Processo · 1916
              Part of Justiça Federal do Distrito Federal

              A petição inicial se refere ao réu comerciantes de fumo e fábrica de cigarros, estabelecidos na Rua Marechal Floriano no. 124, requerendo manutenção de posse da máquina inglesa importada e nos seus produtos industriais e seu respectivo mandado, sob pena de pagarem 10:000$000 por dia no caso de nova turbação. José Francisco Corrêa & Companhia obtiveram para o uso, gozo, benefícios e vantagens de uma máquina de empacotar fumos, nos termos de patente. A publicação no Diário Oficial causou geral impressão, pois a firma era composta de indivíduos quase analfabetos e cujos talentos consistiam em ganhar dinheiro. A firma teria entrado em acordo de comprar tais máquinas com Rose Brothers Limited, fabricantes ingleses, caso ela não vendesse a mesma máquina no Brasil. Como o prazo venceu, ela entrou com um pedido de patente. Baseado na Lei n° 3129 de 14/10/1882 art 5, Benevides, Pina & Companhia declararam a patente falsa.Como agravante a Companhia Grande Manufatura de Fumos Veado afirma que a patente não estava registrada em seu nome e que a firma comercial era inexistente, portanto a petição seria inválida. A ré entrou com um excepção de incompetência de foro e o juiz indeferiu o pedido. A ré entrou com pedido de agravo e o Supremo Tribunal Federal negou o agravo, confirmando a competência do juiz para conhecer o processo e julgamento das nulidades e patentes das invenções.Custas pela agravante.

              Untitled