Rua Ramalho Ortigão, 8 e 10 (RJ) (autor). Rua do Bispo, 191 (RJ) (autor). Rua Carlos de Carvalho, 76 (RJ) (autor). Rua do Senado, 245, (RJ) (autor). Rua Silveira Martins, 151 (autor)

Zone des éléments

Référentiel

Code

Note(s) sur la portée et contenu

    Note(s) sur la source

      Note(s) d'affichage

        Termes hiérarchiques

        Rua Ramalho Ortigão, 8 e 10 (RJ) (autor). Rua do Bispo, 191 (RJ) (autor). Rua Carlos de Carvalho, 76 (RJ) (autor). Rua do Senado, 245, (RJ) (autor). Rua Silveira Martins, 151 (autor)

          Termes équivalents

          Rua Ramalho Ortigão, 8 e 10 (RJ) (autor). Rua do Bispo, 191 (RJ) (autor). Rua Carlos de Carvalho, 76 (RJ) (autor). Rua do Senado, 245, (RJ) (autor). Rua Silveira Martins, 151 (autor)

            Termes associés

            Rua Ramalho Ortigão, 8 e 10 (RJ) (autor). Rua do Bispo, 191 (RJ) (autor). Rua Carlos de Carvalho, 76 (RJ) (autor). Rua do Senado, 245, (RJ) (autor). Rua Silveira Martins, 151 (autor)

              1 Description archivistique résultats pour Rua Ramalho Ortigão, 8 e 10 (RJ) (autor). Rua do Bispo, 191 (RJ) (autor). Rua Carlos de Carvalho, 76 (RJ) (autor). Rua do Senado, 245, (RJ) (autor). Rua Silveira Martins, 151 (autor)

              42041 · Dossiê/Processo · 1959; 1965
              Fait partie de Justiça Federal do Distrito Federal e da Justiça do Estado da Guanabara

              Os impetrantes haviam sendo constrangidos a pagar a contribuição suplementar do percentual no valor de 1 por cento sobre o salário dos seus empregados para custeio e prestação de serviço de assistência médica, SAM. Os suplicantes alegaram que tal cobrança extra era indevida, visto que pela Lei nº 2755, de 16/04/1956, a contribuição foi fixada em 7 por cento, ressalvando apenas as taxas superiores em vigor. Assim, com base na Lei nº 1533, de 31/12/1951, e na Constituição Federal, artigo 141, parágrafo 24, os suplicantes propuseram um mandado de segurança para que possam recolher as contribuições ao impetrado sem a inclusão da referida taxa suplementar. Houve agravo no Tribunal Federal de Recursos e recurso ordinário no Supremo Tribunal Federal. O Juiz substituto em exercício concedeu a segurança impetrada. O TFR deu provimento no recurso. O STF deu provimento, por unanimidade

              Sans titre