DIREITO ADMINISTRATIVO; INTERVENÇÃO NA PROPRIEDADE; DESAPROPRIAÇÃO POR UTILIDADE PÚBLICA; INDENIZAÇÃO; IMPOSTO DE CONSUMO D´ÁGUA

Elements area

Taxonomy

Subjects

Code

Scope note(s)

    Source note(s)

      Display note(s)

        Hierarchical terms

        DIREITO ADMINISTRATIVO; INTERVENÇÃO NA PROPRIEDADE; DESAPROPRIAÇÃO POR UTILIDADE PÚBLICA; INDENIZAÇÃO; IMPOSTO DE CONSUMO D´ÁGUA

          Equivalent terms

          DIREITO ADMINISTRATIVO; INTERVENÇÃO NA PROPRIEDADE; DESAPROPRIAÇÃO POR UTILIDADE PÚBLICA; INDENIZAÇÃO; IMPOSTO DE CONSUMO D´ÁGUA

            Associated terms

            DIREITO ADMINISTRATIVO; INTERVENÇÃO NA PROPRIEDADE; DESAPROPRIAÇÃO POR UTILIDADE PÚBLICA; INDENIZAÇÃO; IMPOSTO DE CONSUMO D´ÁGUA

              1 Archival description results for DIREITO ADMINISTRATIVO; INTERVENÇÃO NA PROPRIEDADE; DESAPROPRIAÇÃO POR UTILIDADE PÚBLICA; INDENIZAÇÃO; IMPOSTO DE CONSUMO D´ÁGUA

              1 results directly related Exclude narrower terms
              Decreto nº 4969 de 18/09/1903. Planta de Prédio, 1906. Procuração, Tabelião Evaristo Valle de Barros, 1906. Subestabelecimento de Procuração, tabelião Evaristo Valle de Barros, 1906. Imposto Predial, 1902 a 1906. Escritura de Venda, tabelião Evaristo Valle de Barros, 1906. Escritura de Acordo, tabelião Ibrahim Machado, 1906. Carta, Comissão Fiscal e Administrativa das Obras do Porto do Rio de Janeiro, 1906. Certificado, Capitão Felisberto Augusto Martins, 1906. Termo de Quitação, 1905. Recibo de Terreno, 1906. Imposto Predial, 1906. Imposto de Consumo d'Água, 1906
              7763 · Dossiê/Processo · 1906
              Part of Justiça Federal de 1º Grau no RJ

              A autora, por seu representante legal junto ao Ministério da Indústria, Viação e Obras Públicas, requereu a desapropriação judicial dos prédios da Rua da Saúde, 102 e 104, cidade do Rio de Janeiro de propriedade da companhia suplicada, que estavam inseridos no plano das obras de melhoramento do porto do Rio de Janeiro. Requereu a citação da suplicada para que se pronunciasse caso aceitasse a oferta feita para a indenização no valor de 715:000$000 réis para o prédio 102 e no valor de 146:666$000 réis para o outro. O arbitramento foi homologado. Foi citado o Decreto nº 7051 de 1878, artigo 12, Decreto Municipal nº 432 de 1903, artigo 13, parágrafo 2, sobre ocupação, Lei nº 1644 de 1855 sobre desapropriação

               Untitled