DIREITO ADMINISTRATIVO; LICITAÇÃO E CONTRATO; CONTRATO; INEXECUÇÃO E RESCISÃO; INDENIZAÇÃO

Área de elementos

Taxonomia

Código

Nota(s) de âmbito

    Nota(s) de fonte(s)

      Nota(s) de exibição

        Termos hierárquicos

        DIREITO ADMINISTRATIVO; LICITAÇÃO E CONTRATO; CONTRATO; INEXECUÇÃO E RESCISÃO; INDENIZAÇÃO

          Termos equivalentes

          DIREITO ADMINISTRATIVO; LICITAÇÃO E CONTRATO; CONTRATO; INEXECUÇÃO E RESCISÃO; INDENIZAÇÃO

            Termos associados

            DIREITO ADMINISTRATIVO; LICITAÇÃO E CONTRATO; CONTRATO; INEXECUÇÃO E RESCISÃO; INDENIZAÇÃO

              1 Descrição arquivística resultados para DIREITO ADMINISTRATIVO; LICITAÇÃO E CONTRATO; CONTRATO; INEXECUÇÃO E RESCISÃO; INDENIZAÇÃO

              1 resultados diretamente relacionados Excluir termos específicos
              33417 · Dossiê/Processo · 1952; 1956
              Parte de Justiça Federal do Distrito Federal e da Justiça do Estado da Guanabara

              O suplicante era entidade autárquica, sediada na cidade do Rio de Janeiro. Abriu concorrência pública para o fornecimento de madeiramento de telhado, para o conjunto residencial que construía na Estação de Bangu, e que teve a suplicada como vencedora. O contrato assinado entre suplicante e suplicado firmava que o prazo de entrega das mercadorias era de 140 dias, com 25 por cento entregues em 50 dias, mais 25 por cento em 70 dias, mais 25 por cento em 110 dias e o resto em 140 dias. Mas a suplicada descumpriu o prazo estipulado para as entregas dos madeiramentos e não observou as proporções devidas, por causa disso a suplicante foi obrigada a rescindir o contrato com a suplicada. A suplicante acabou recorrendo a nova concorrência pública, onde contratou a firma J. F. Barros e Cia. Ltda pelo valor de CR$299.771,10. Visto que a suplicada lhe causou um prejuízo no valor de CR$89.048,30, menos o valor de CR$20.500,00 que foi dado como caução, a suplicante pediu o pagamento pela suplicada do valor de CR$68.548,30. O juiz julgou a ação procedente, em parte. O autor, inconformado, apelou desta para o Tribunal Federal de Recursos, que negou provimento ao recurso. O autor, então, interpôs recurso extraordinário ao Supremo Tribunal Federal, que decidiu deixar de conhecer do recurso

              Instituto de Aposentadoria e Pensões dos Industriários (autor). Matérias e Madeiras para Construções Matemad Limitada (réu)