As autoras pediram ressarcimento pelas avarias ou extravio de mercadoria transportada pelo vapor Jequitinhonha, pertencente à ré, juntamente com os juros de mora e os honorários de advogado. Companhia de Seguro, Companhia de Transporte. A ação foi julgada improcedente

A autora era uma sociedade de seguros com representação geral para o Brasil à Rua México, 3, 6 andar. Fundamentou a ação nos artigos 291 e seguintes do Código de Processo Civil. Ela emitiu a favor da Companhia Industrial e Comercial Brasileira de Produtos Alimentares uma apólice cobrindo riscos sobre 12.300 caixas contendo latas com produtos alimentares, cobertos pelo conhecimento 467, do navio Mauá, de propriedade do réu, embarcadas no Porto de Santos com destino a Manaus. No destino foram verificados faltas e extravios de mercadorias, acarretando um prejuízo de Cr$ 319.575,20, coberto pela autora. A autora pediu então ressarcimento do valor mencionado, acrescido de custos do processo e juros de mora. A ação foi julgada procedente, em parte, com recurso de ofício

Os suplicantes, companhia de seguros à Rua Buenos Aires, 29/377, Rio de Janeiro, pediram o ressarcimento de prejuízos no valor total de Cr$ 36.083,80 por roubo e extravio de mercadorias sobre os quais os autores pagaram o seguro de transporte marítimo. Envolveram-se diversos navios nacionais de propriedade e armação dos suplicados, e por isso seriam responsáveis. Mencionam-se firmas comerciais nacionais de São Luiz, Belém, Salvador, Natal, Parnaíba, Porto Alegre. A ação foi julgada procedente, o réu recorreu ao Tribunal Federal de Recursos que deu provimento ao recurso. O autor interpôs um recurso extraordinário que foi rejeitado

A autora, situada à Rua Visconde de Inhaúma, 134, 6º andar, Rio de Janeiro. Ela era seguradora de mercadorias transportada pela ré de Porto Velho para Guajará-Mirim. Na chegada ao destino foi constados dano nas mercadorias, e a suplicante pagou aos seus segurados os prejuízos, no valor total de Cr$ 92.908. A autora pediu, então, o ressarcimento desse valor, acrescido de juros de mora e custo do processo. A ação foi julgada procedente, recorrendo de ofício. A união apelou e o Tribunal Federal de Recursos negou provimento

A autora, sociedade de seguros, estabelecida na cidade do Rio de Janeiro à Avenida Paulo de Frontin, 628, Rio de Janeiro, era seguradora de mercadorias transportada pela ré, e que foram desviadas, provocando faltas. Essas mercadorias eram de perfumaria, transportadas pelos navios Barão do Rio Branco e Rio Miranda, e preparações farmacêuticas, transportadas também pelo último naviª O total pago pela suplicante à sua segurada The Sydneyr Ross Company foi Ncr$ 1.364,52 valor esse que a autora pediu ressarcimento, acrescido de juros de mora e custo do processª A ação foi julgada procedente recorrendo de ofíciª O réu apelou e o Tribunal Federal de Recursos negou provimento

A autora era uma Companhia de seguros, com sede na cidade do Rio de Janeiro, à Rua Buenos Aires, 29, 37. Ela era seguradora de mercadorias que foram extraviadas de navios do réu, no valor total de Cr$ 366.551, 30. Ela pediu então o ressarcimento, acrescido de juros de mora e custo do processo. O juiz julgou a ação procedente, em parte, com recurso de ofício. Houve apelação para o Tribunal Federal de Recursos, que deu provimento, em parte, ao recurso da seguradora. Houve embargos, os quais foram rejeitados

A suplicante, companhia de seguros, cobriu os riscos do transporte marítimo de caixas contendo manteiga de leite para alimentação, a favor da Salgado Irmãos & Companhia Limitada, que foram embarcadas no vapor Almirante Alexandrino na cidade do Rio de Janeiro com destino a Belém. Aconteceu que no desembarque se verificou o extravio de parte da carga transportada, acarretando um prejuízo no valor de Cr$ 117.680,00, que foi coberto pela suplicante. Assim a suplicante ficou sub-rogada nos direitos da seguradora, nos termos do artigo 728 do Código Comercial, e pediu, baseada nos artigos 159 e 1056 do Código Comercial, o ressarcimento do valor pago. A autora foi julgada carecedora da ação e ela apelou. O Tribunal Federal de Recursos, porém, lhe negou provimento