Rua Boa vista n° 136, 8° andar - SP(autor).. Rua 7 de Abril, n° 264, 2° andar - SP(autor).. Curitiba/ Paraná(autor).. Rua Florêncio de Abreu n° 270, SP(autor).. Rua 7 de Abril n° 252, 9° andar - SP(autor).. Rua 7 de Abril n° 342, 9° andar - SP (autor).

Elements area

Taxonomy

Code

Scope note(s)

    Source note(s)

      Display note(s)

        Hierarchical terms

        Rua Boa vista n° 136, 8° andar - SP(autor).. Rua 7 de Abril, n° 264, 2° andar - SP(autor).. Curitiba/ Paraná(autor).. Rua Florêncio de Abreu n° 270, SP(autor).. Rua 7 de Abril n° 252, 9° andar - SP(autor).. Rua 7 de Abril n° 342, 9° andar - SP (autor).

          Equivalent terms

          Rua Boa vista n° 136, 8° andar - SP(autor).. Rua 7 de Abril, n° 264, 2° andar - SP(autor).. Curitiba/ Paraná(autor).. Rua Florêncio de Abreu n° 270, SP(autor).. Rua 7 de Abril n° 252, 9° andar - SP(autor).. Rua 7 de Abril n° 342, 9° andar - SP (autor).

            Associated terms

            Rua Boa vista n° 136, 8° andar - SP(autor).. Rua 7 de Abril, n° 264, 2° andar - SP(autor).. Curitiba/ Paraná(autor).. Rua Florêncio de Abreu n° 270, SP(autor).. Rua 7 de Abril n° 252, 9° andar - SP(autor).. Rua 7 de Abril n° 342, 9° andar - SP (autor).

              1 Archival description results for Rua Boa vista n° 136, 8° andar - SP(autor).. Rua 7 de Abril, n° 264, 2° andar - SP(autor).. Curitiba/ Paraná(autor).. Rua Florêncio de Abreu n° 270, SP(autor).. Rua 7 de Abril n° 252, 9° andar - SP(autor).. Rua 7 de Abril n° 342, 9° andar - SP (autor).

              42617 · Dossiê/Processo · 1959; 1965
              Part of Justiça Federal do Distrito Federal e da Justiça do Estado da Guanabara

              A firma adubo Bueno SA e outras empresas brasileiras que exercem a importação, industrialização e comércio de fertilizantes impetraram mandado de segurança contra o instituto brasileiro de café que se encontra no distrito federal. O mandado requisitado pela empresas paulistas ocorreu porque o instituto supracitado ultimou uma mudança nas atividades mercantis descritas acima, de forma a interferir no âmbito da atividade comercial. Tal interferência é ilegal, pois não é autorizada por lei, além de transgredir o direito subjetivo em comerciar das suplicantes. A medida proposta pelo instituto brasileiro de café estava preste a ser concretizada quando as impetrantes solicitaram o mandado de segurança. O juiz da 3ª vara denegou a segurança, houve agravo do TFR, que negou provimento, houve recurso do STF que negou provimento.

              Untitled