DIREITO ADMINISTRATIVO; BENEFÍCIO EM ESPÉCIE; APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO; PAGAMENTO DE DIFERENÇA

Zone des éléments

Référentiel

Code

Note(s) sur la portée et contenu

    Note(s) sur la source

      Note(s) d'affichage

        Termes hiérarchiques

        DIREITO ADMINISTRATIVO; BENEFÍCIO EM ESPÉCIE; APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO; PAGAMENTO DE DIFERENÇA

          Termes équivalents

          DIREITO ADMINISTRATIVO; BENEFÍCIO EM ESPÉCIE; APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO; PAGAMENTO DE DIFERENÇA

            Termes associés

            DIREITO ADMINISTRATIVO; BENEFÍCIO EM ESPÉCIE; APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO; PAGAMENTO DE DIFERENÇA

              2 Description archivistique résultats pour DIREITO ADMINISTRATIVO; BENEFÍCIO EM ESPÉCIE; APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO; PAGAMENTO DE DIFERENÇA

              2 résultats directement liés Exclure les termes spécifiques
              30730 · Dossiê/Processo · 1967; 1974
              Fait partie de Justiça Federal de 1º Grau no RJ

              O suplicante, brasileiro, estado civil casado, do comércio, residente na cidade do Rio de Janeiro à Avenida Suburbana 4412 Rio de Janeiro, diz que trabalhou em uma barbearia situada à Rua da Relação 38, do período de 1925 à 1941. Acontece que, o suplicante só teve sua carteira profissional anotada a partir de 1934 e baseado nos testemunhos dos proprietários da barbearia no período de 1925 à 1941, Jacomo Aromatiz e Vicente Panaim o suplicante pediu que o suplicado assistisse a inquirição das testemunhas, para a prova no processo de aposentadoria. A ação foi julgada procedente, recorrendo de oficiª O réu apelou e o Tribunal Federal de Recurso negou provimentª

              Sans titre
              30730 · Dossiê/Processo · 1967; 1974
              Fait partie de Justiça Federal do Distrito Federal e da Justiça do Estado da Guanabara

              O suplicante, brasileiro, estado civil casado, do comércio, residente na cidade do Rio de Janeiro à Avenida Suburbana 4412 Rio de Janeiro, diz que trabalhou em uma barbearia situada à Rua da Relação 38, do período de 1925 à 1941. Acontece que, o suplicante só teve sua carteira profissional anotada a partir de 1934 e baseado nos testemunhos dos proprietários da barbearia no período de 1925 à 1941, Jacomo Aromatiz e Vicente Panaim o suplicante pediu que o suplicado assistisse a inquirição das testemunhas, para a prova no processo de aposentadoria. A ação foi julgada procedente, recorrendo de oficio. O réu apelou e o Tribunal Federal de Recurso negou provimento.

              Sans titre